EA收购案或将导致公司更专注于服务型游戏与大型IP

针对电子艺界（Electronic Arts）近日宣布将被沙特阿拉伯公共投资基金（PIF）、银湖资本及安佰深合伙人间接收购的交易，行业分析师指出这笔交易存在一些令人费解之处。Kantan Games分析师塞尔坎·托托在接受《GamesRadar》采访时谈及此交易，并预测了它可能对EA未来运营产生的影响。

托托认为，由于公司在此交易过程中承担了约200亿美元的巨额债务，EA将开始更专注于发行那些被视为"稳赚不赔"的游戏。他指出，这将导致"更强化对常青IP、3A大作（数量更少但规模可能更大）和服务型游戏的侧重——代价则是牺牲高风险项目、新创意与创新"。

他提到，尽管杠杆收购并不罕见，但在游戏行业发生的案例并不多。具体而言，杠杆收购的基本逻辑是通过让公司自身背负债务来实现对其所有权的收购。托托特别强调，经历杠杆收购的公司通常会出现"业务结构激进重组、裁员、战略调整等现象"。

"我认为EA的情况也不会例外，"他补充道。

市场研究与咨询公司DFC Intelligence的首席执行官大卫·科尔也提出了类似观点，指出公司可能会更加强调服务型游戏以及《麦登橄榄球》《EA Sports FC》等年度体育游戏系列，这可能导致公司放弃规模较小的IP。

"EA将加倍投入服务型游戏和体育游戏，因为这些能带来可预测的收入流和利润率，"科尔表示，"长期来看他们可能会采取更多战略行动，这些行动虽不会立即见效但能为未来增长布局；短期则可能出售非核心资产和小型IP。"

行业研究员、纽约大学斯特恩商学院教授约斯特·范·德鲁南指出，由于年度体育游戏贡献了EA收入的主要部分，公司将重点押注这些作品。他还预测，为了推出更多盈利性游戏，小型工作室可能会被整合或直接关闭。

"EA很可能会整合表现不佳的工作室，并强化其体育游戏系列（贡献70%收益），同时可能剥离或关闭从事低利润率项目的团队，"范·德鲁南表示，"除了出售搁置的IP以偿还部分债务外，我不认为新东家会重视这些IP。（个人而言，我希望《命令与征服》系列能在其他公司手中获得重生。）"

范·德鲁南还对EA在这笔550亿美元收购中的估值提出质疑，指出公司"增长潜力有限"，难以支撑如此高的估值。他认为这笔交易"不太合理"，但对EA而言确有好处——公司无需再为满足股东季度预期而烦恼。此外，沙特PIF在推广旗下公司游戏方面拥有良好记录。

"沙特正寻求促进产业参与度，这至少能让EA暂时从严格追求盈利的压力中解脱，"他在一篇博客文章中写道，"这对发行商和玩家或许都有益处。"如此一来，EA有望像传统上"表现优于上市公司"的私营企业那样运作。

"核心在于非理性的财务逻辑，这实际关乎权力、声望以及沙特在美国娱乐业确立地位的野心，"范·德鲁南写道。科尔也认同这一总体观点，指出"动机显然是沙特希望通过进入高科技行业来扩张经济。"